“Feed”是捆绑在“RSS”的战车上出场的，称为“RSS Feed”。常常在写文档给那些Non-Blogosphere的人士看的时候，我总是头疼如何用中文表达RSS Feed。Herock提出：《Feed到底应该译成什么？》。许多网友发表了其看法。偶在此缵承统绪，说说。
《Feed到底应该译成什么？》的网友看法如下：
暴风雪言及：“…基本上这是一个动词，而不用作名词。另外严重反对“种子”这种莫名其妙的译法。如果说BT里边译成种子还是直译（seed）那把feed也译成种子我几乎99%肯定这位始作俑者是眼花…^^加上“源”也不失为一个妥协的方法，但是我们要考虑这样一个事实，即原文的feed事实上是由动词变来，这样就有一个类似blogger、blogs和a blog这样的问题（比如feed on feed）。”
如下分析Feed的相关词义：
[英译汉]
- feed-in：n.，馈入；adj.，进给的, 进料的。
- feed logs to a fire; feed data into a computer.（给火添柴；往计算机里输入数据）
- the petrol feed（汽油输油装置）
[汉译英]
- 馈[动词]：饷也。——《说文》 [offer food]
- 馈[名词]：食物 [food]
- 馈送：feed；To supply with something essential for growth, maintenance, or operation（供给必需品：为生长、维持或运行提供某些必要的物质）。
- 馈电：feed；供给电能、供电；尤指对一个电路供电。
左思右想，Feed对应中文译名为“馈”，无论在词义、词性的多样性和对应性上均为恰当。然而，缺点在于“馈”过于拗口，不具备Usability。于是仍然考虑“源”。
“源”在汉语中不具备与“Feed”的对应，然而在“RSS Feed”这一技术概念上，却能达到共识。
因为相对于RSS聚合器，“Feed”的概念在于定位输送数据的管道，即“RSS地址”，感觉象江河的源头，源源不断向RSS聚合器输送数据。在Wikipedia的RSS (file format)这一词条下：“This information is delivered as an XML file called RSS feed, webfeed, RSS stream, or RSS channel. ”可见，Feed是“管道”“流”，而非仅仅是“源头”，这是Feed译为“源”的时候存在的偏差。
继续左思右想，不得其果。我只能回到老路上，继续把“RSS Feed”译为“RSS源”——“RSS”的译名也是块硬骨头，但其存在认知的强迫性（即优先级别在其相关领域内为最高，你不了解不行），倒也不必翻译。
忽然间，感觉到自己有点缘木求鱼的味道，“Feed”的创造者取象于“Feed”而已，可类同于“Stream”和“Channel”，我又何必耿介于“Feed”与“馈”的对应性？想到这里，“Feed”与“源”在词义上的龃龉，却在“RSS Feed”这一技术概念范围内前嫌尽释。于是，“源”作为“Feed”的中文译名，在无其他有力竞争者的情况下，卫冕胜出。
增补：Herock又发文《再问Feed译名－抛砖引玉》认为“订阅地址”虽然听起来与“Feed”相去甚远，但用来替代这个难译的词，还是挺合适的”。
我认为这个选择未尝不是一个通俗化译名方案。想想来，报刊发行者通过邮政系统的邮递员将报刊分发到订阅用户手中，而用户是根据统一编号的订阅号码来订阅的。而Blog时代的每个Blogger都是一个具体而微的报刊发行者（同时兼有报刊作者、编辑等角色于一身）。于是，“RSS Feed”的角色对应者正是这样一个“订阅编号”，不过因为“RSS Feed”是以XML规范使用的是更为通用的URI（Uniform Resource Identifier，统一资源标识符）以网址形式对外提供，故而对应译为“订阅地址”是可行的。
其他议论：
《Feed译名》：”馈给””红豆”
《Feed:你的中文名到底该叫啥？》：”信息点”